诺贝尔奖获得者保罗·克鲁格曼曾说过：“如果有一条经济学家的信条，那它肯定会包含‘我理解比较优势原则’和‘我提倡自由贸易’这两句话。”尽管克鲁格曼和其他经济学家承认自由贸易的经济理由并非绝对，但经济学家普遍认为，自由贸易比其他选择更为可取：沃普尔斯 (Whaples) (2006)对博士经济学家的调查发现，87.5% 的人同意美国应该取消所有关税和贸易壁垒。
支持自由贸易的并非只有专
业经济学家。皮尤研究中心2014年对44个国家的调查显示，这些国家对自由贸易的支持率中位数为81%。亚洲和 按行业划分的特定数据库非洲快速发展的发展中国家对自由贸易尤其热衷，将其视为提高工资和创造就业机会的途径。即使在对自由贸易对就业和工资的影响更为谨慎的美国，皮尤研究中心的调查也发现，超过三分之二的受访者对自由贸易持积极态度。
早在1776年，自由贸易的经济论点就已提出，当时亚当·斯密写道，贸易壁垒“要么是无用的，要么是有害的规定”：如果国内产品与进口产品具有竞争力，那么关税就是无用的；如果国内产品不具有竞争力，那么关税就是昂贵的，因为它会迫使消费者购买更昂贵的国内产品，而不是廉价的进口产品。美国人似 WhatsApp 号码 乎也普遍支持自由贸易。那么，国会为何会反对呢？
TPP预计将使美国受益但其影
响预计不会大到投票反对对大多数国会议员来说将是灾难性的。更重要的是，尽管TPP将有利于美国整体经 Google 搜索结果中排名的机 济，但其带来的利益分配并不均衡。制造业——以及随之而来的劳工组织——将因来自低成本外国商品的竞争加剧而遭受损失。没有什么比其选区内一家工厂受到威胁更能促使国会议员采取行动了。
我们尚不清楚TPP的全部细节。文本尚未最终敲定，因此现在预测其对美国经济的具体成本和收益还为时过早。尽管如此，太平洋地区仍有许多经济体对美国进口产品并不特别友好。尽管TPP会给美国经济的某些领域带来成本，但一份精心制定的协议经济学家们 对美国来说将是一个净利。